Palabras clave
Falsabilidad
Epistemología educativa
Metodología de investigación
Metodología didáctica
Categorías
Cómo citar
Resumen
El presente artículo examina críticamente el estatus epistemológico de la Investigación Basada en Diseño (IBD) o Design-Based Research (DBR), propuesta por Brown (1992) y Collins (1992) como metodología de investigación educativa. Se argumenta que la IBD-DBR presenta tensiones estructurales respecto a los criterios fundamentales que la comunidad científica exige a una metodología de investigación: falsabilidad, replicabilidad, control de variables y generalizabilidad. Su argumento fundacional descansa en una dicotomía cuestionable que omite la capacidad de metodologías consolidadas para investigar en contextos reales, tales como la Investigación-Acción, los Estudios de caso y la Investigación cualitativa rigurosa. Frente a estas limitaciones, el artículo distingue entre las restricciones epistémicas inherentes al enfoque y las dificultades operativas de su instrumentación, analiza alternativas epistemológicamente sólidas y otorga visibilidad central a la propuesta de seis postulados mínimos que toda metodología emergente debe cumplir para reclamar legítimamente el estatus científico, 1) declaración explícita del paradigma, 2) criterios de validez coherentes, 3) falsabilidad adaptada, 4) replicabilidad o transferibilidad documentada, 5) sometimiento a revisión crítica de pares y 6) acumulación progresiva de conocimiento. Se concluye que la IBD-DBR posee un valor innegable como metodología didáctica e innovadora, pero que atribuirle la condición de metodología de investigación científica resulta epistémicamente infundado y contraproducente para la consolidación del conocimiento educativo.
Citas
Anderson, T., & Shattuck, J. (2012). Design-based research: A decade of progress in education research? Educational Researcher, 41(1), 16–25. https://doi.org/10.3102/0013189X11428813
Brown, A. L. (1992). Design experiments: Theoretical and methodological challenges in creating complex interventions in classroom settings. Journal of the Learning Sciences, 2(2), 141–178. https://doi.org/10.1207/s15327809jls0202_2
Collins, A. (1992). Toward a design science of education. In E. Scanlon, & T. O'Shea (Eds.), New directions in educational technology (pp. 15–22). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-77750-9_2
Collins, A., Joseph, D., & Bielaczyc, K. (2004). Design research: Theoretical and methodological issues. Journal of the Learning Sciences, 13(1), 15–42. https://doi.org/10.1207/s15327809jls1301_2
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE Publications.
Dede, C. (2004). If design-based research is the answer, what is the question? A commentary on Collins, Joseph, and Bielaczyc; diSessa and Cobb; and Fishman, Marx, Blumenthal, Krajcik, and Soloway in the JLS special issue on design-based research. Journal of the Learning Sciences, 13(1), 105–114. https://doi.org/10.1207/s15327809jls1301_5
Design-Based Research Collective (2003). Design-based research: An emerging paradigm for educational inquiry. Educational Researcher, 32(1), 5–8. https://doi.org/10.3102/0013189X032001005
Geertz, C. (1973). The interpretation of cultures. Basic Books.
Kelly, A. E. (2004). Design research in education: Yes, but is it methodological? Journal of the Learning Sciences, 13(1), 115–128. https://doi.org/10.1207/s15327809jls1301_6
Kemmis, S., & McTaggart, R. (1988). The action research planner (3rd ed.). Deakin University Press.
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press.
Lakatos, I. (1978). The methodology of scientific research programmes (J. Worrall, & G. Currie, Eds.; Philosophical Papers, Vol. 1). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511621123
Lewin, K. (1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 2(4), 34–46. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1946.tb02295.x
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE Publications.
McKenney, S., & Reeves, T. C. (2012). Conducting educational design research. Routledge.
McKenney, S., & Reeves, T. C. (2020). Educational design research: Portraying, conducting, and enhancing productive scholarship. Medical Education, 55(1), 82–92. https://doi.org/10.1111/medu.14280
Merton, R. K. (1973). The normative structure of science. In N. W. Storer (Ed.), The sociology of science: Theoretical and empirical investigations (pp. 267–278). University of Chicago Press. (Original work published 1942)
Plomp, T. (2013). Educational design research: An introduction. In T. Plomp, & N. Nieveen (Eds.), Educational design research: Part A: An introduction (pp. 11–50). SLO-Netherlands Institute for Curriculum Development.
Popper, K. R. (1959). The logic of scientific discovery. Hutchinson.
Reeves, T. C. (2006). Design research from a technology perspective. In J. van den Akker, K. Gravemeijer, S. McKenney, & N. Nieveen (Eds.), Educational design research (pp. 52–66). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203088364-13
Sandoval, W. A. (2014). Conjecture mapping: An approach to systematic educational design research. Journal of the Learning Sciences, 23(1), 18–36. https://doi.org/10.1080/10508406.2013.778204
Shavelson, R. J., Phillips, D. C., Towne, L., & Feuer, M. J. (2003). On the science of education design studies. Educational Researcher, 32(1), 25–28. https://doi.org/10.3102/0013189X032001025
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. SAGE Publications.
Walker, D. F. (2006). Toward productive design studies. In J. van den Akker, K. Gravemeijer, S. McKenney, & N. Nieveen (Eds.), Educational design research (pp. 9–18). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203088364-10
Yin, R. K. (2014). Case study research: Design and methods (5th ed.). SAGE Publications.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2026 Universidad Nacional Autónoma de México